解忧｜当12岁女孩和73岁阿婆因抢座胶葛闹上法庭，究竟谁该让谁？

发布时间：2025-05-18　点此：36次

题图：看看新闻

一名73岁白叟和12岁女孩因抢座起抵触。事发三个月后，女孩被确诊出心思问题，女孩家族认为抢座事情是病因，将白叟及其儿子告上法庭。事发当天19点左右，在一地铁车厢内，12岁的女孩小张和73岁的陈阿婆简直一同盯上了一空出的座位，两头针锋相对。小张父亲张先生表明，女儿小张在空位正常落座时，被陈阿婆强行挤开并落座。张先生当即指出其不该暴力与儿童抢座，陈阿婆居然和儿子一同谩骂张先生父女。而陈阿婆儿子辩驳称，是张先生先责备陈阿婆，两头才产生了争论，目睹没空位了，小女子还一屁股坐到陈阿婆的腿上。张先生则表明女儿是在陈阿婆和别的一名乘客中心坐下。争持中，张先生掏出手机，对准陈阿婆拍照。陈阿婆的儿子企图争夺手机，要求删去已拍照的视频。张先生称，陈阿婆母子继续对小张进行谩骂，导致小张溃散大哭。几分钟后，张先生报警，陈阿婆母子拒不抱歉。事发三个月后，小张被确诊为伴有焦虑的习惯妨碍，后续还需心思治疗。张先生认为女儿的心思问题便是由于这起地铁争座引发，至今仍处于惊骇和暗影中，夜晚难以入眠且易吵醒，不敢单独进入公共场所，不敢与陌生人沟通，在家也变得默不做声。近来，小张把陈阿婆母子诉至法院，要求补偿医疗费840元、精力损失抚慰金10000元、律师费5000元，算计15840元。对此，法院认为小张就诊时距事发已距离数月，其供给的就诊记载中关于病况的描绘系小张自述，医院确诊成果亦是根据小张的自述，仅凭就诊记载难以证明小张诉称的精力危害与陈阿婆母子行为间存在因果关系。经审理，法院驳回了小张的诉讼请求。明显，对立两头一个没做到“尊老”，另一个没做到“爱幼”。但当只需一个座位时，孩子和白叟究竟谁该让谁?来历：看看新闻Knews

有一个事例是这么说的：有一扇双向门，当两头一同要过人时，常常产生这边的人开门，把另一边的人鼻子给撞了。所以店家给门一边贴上了“推”，另一边贴上了“拉”，本认为拟定了这样的规矩，就可以防止磕碰，但有时开门的人太心急，另一边的人还来不及拉门就被门给撞了。终究店家想出一个绝技，给门两头都贴上了“拉”，这样当两头一同拉门时，门只会相持不动，而不会导致损伤，这时只需一边松手，就可以安全过人了。

所以，纠结究竟是该白叟让小孩，仍是小孩让白叟，比方在纠结“推拉”，这种准则总会有失效的鸿沟。比方规矩12岁孩子要推让73岁白叟，那8岁孩子和63岁白叟呢？日子不是函数，求不了实数根。所以咱们要摒弃“推拉”的准则观，而建议“拉拉”的道德观。

想象一下这样的场景，白叟和孩子看到了这仅有的空位，可是却在相互推让，终究无论谁坐下了，一方获得了歇息，另一方就获得了道德上的满意，变成了一个双赢的结局。

所以回到标题，谁让谁，不在于规矩，而在于美德。

说实话，掌柜榜首次看到这则新闻时，感到有些好笑。小女子和陈老太相差61岁，要不是小女子父亲和陈老太儿子非但不劝架还在边上“拱火”，这则地铁抢座胶葛不至于闹得如此尴尬。

依照现有规矩，地铁座位是先到先得，礼让是情分但不是强制。即便是爱心专座，“老弱病残孕”也没有先后顺序，所以小女子和七旬老妪是相等的。更何况这是晚顶峰的地铁车厢，座位或许严重。上了一天课的小女子或许有些疲倦，想要坐个方位情有可原。而七旬老妪或许一向站着也身体吃不消。但这都不值得她们为了一个座位而吵架。

掌柜觉得小女子缺乏教养，看到白叟榜首反响不是让座而是抢座，乃至抢座失利了还要坐在他人身上。从小女子父亲张先生后来一系列的“抓马”体现，就知道“不是一家人，不进一家门”了。当然，陈阿婆母子也不是省油的灯，陈阿婆有力气吵架就阐明身子骨也很健康，何须和一个小女子如此锱铢必较？

三个月后状告阿婆母子的行动，真的让掌柜惊掉了下巴。尽管公道自在人心，但法院终究有了判定。

期望两头经过此事都应吸取教训，尤其是张先生和陈阿婆儿子，作为一个大男人，又是家里的顶梁柱，遇事莫激动，仍是理性一点好，不然吃亏的不是家人便是自己。

若您有任何烦忧，